普洱茶，真是个永远不缺戏的话题王。
2008年，有人传“喝普洱茶导致钙流失”，随后被辟谣，数年后，有人再传，再辟谣…
2010年，有媒体首次将“普洱茶”与“致癌”挂钩，随后辟谣，2012年有人再传，再辟谣，2017年方舟子也下场参战，结果，还是辟谣…
至于“普洱茶能否越陈越香”“普洱茶属于哪一类茶”“干仓和湿仓之争”“纯料和拼配哪个好”…这些老剧本更是隔三岔五就得重播一遍。
但这一次，出了点意外，轮回卡壳了！
因为“是否有千年树龄的古茶树”这事儿，根本没法拍板，谁也说不出个铁证。于是，熟悉的辟谣环节，直接跳转成了“专家互怼”！
虽然依旧是老话题，听着挺没劲的，不过看着各路专家和媒体吵得面红耳赤，我倒也想添一把柴，下面附上当年专家鉴定这棵古茶树的测算过程，大家品品。
如今行情这么淡，市场这么冷，不如咱们一起都吵一吵、炒一炒。
没准，真能给这壶“陈年老茶”添上几分温度。
附《千家寨古茶树树龄》1、测定树龄的方法、评价与选择
一般树木，可以砍倒、锯断、刨光、加化学试剂点数年轮，这只适用非珍贵的小树；采用生长锥取样鉴定，适用于成批的木材树种，对珍贵的名树通一个洞则是不能的；放射性同位素，对死亡的古树可以采用，对活立的古树尚无成功方法，同时，误差可能很大，对珍稀名贵树木的树龄测定，迄今尚无准确无误的方法。
凡是用年轮测定树木年龄的方法，只是在树木青、壮年期有效。一旦过了青壮年期，就没有意义了，这是由植物的生长规律决定的。植物的树龄增长，只有在其青、壮年期，才在年轮、树径上反映出来，壮年期结束后，年轮、树径不能反映实际树龄，如下图所示：
植物在进入壮年期后，树径和年轮的增长均为零增长，零增长的时间，可能为青壮年期的几倍乃至10倍，任何树木，就其一生来说，都没有年代越久，年轮就越多、树径就越大的可能，树木的生长规律就是这样。不同树种的寿命长短又是树种的遗传性决定的。黄帝陵的柏树，是中国最古老的超长寿命名树，种后500年、800年、多则千年，就可能有现在这么大了，但它的年龄已4000多年了，说不定几千年前就这么大再也没长了，零增长有了几千年。云南昆明黑龙潭的唐梅、宋柏、元杉、明茶，现在都处在零增长阶段。零增长期长短，一是决定于遗传性，二是决定于生态环境的稳定性。因此，确定长寿的古树、名贵树木年龄用年轮、树径的方法是不完备的。在目前高技术的科学方法问世以前，只能用间接年轮法结合生态学类推、历史考证、传说释析的综合方法来推测估算。当然，类推测算必须有可靠的参照体作基础，并有可资利用的一些生理、生态方面的参数。
2、千家寨古茶树的类推测算
我们试用了三种方法，对千家寨古茶树进行了类推测算。
（1）热量类推测算法，其原理是，同种异地植物单位生长量与两地的热量（年平均气温、积温）密切相关，达同一径粗，热量低的地方费时更长，在同一树径或单位生长量前提下，树龄与热量呈反相关，用已知勐海巴达野生茶树海拨（1900m)，年均温13.8℃，可推算出千家寨古茶树树龄。
（2）净光合速率值推测法，原理是，植物生长的物质积累，全部来源于光合作用的净收入，不同地理纬度，不同海拔高度，尽管生态环境千差万别，但最终都体现在光合作用净值上，利用净光合作用值的差异，以南糯茶王树龄“至少800年”作基础，再加上两地环境差异评估，列成测算式，测算千家寨古茶树树龄。
(3）太阳光谱比较推测法，我们已掌握不同纬度、不同海拔太阳辐射光谱光质的规律性巨大差异，比如，在澜沧江流域茶区，高纬高海拔2300m处的紫光比低纬低海拔560m处高出8倍，比1200—1400m处高出4倍。紫光含量高，说明紫光的邻近谱线紫外线含量高。紫外光是抑制生命的谱线，正如人们熟知的植物垂直分布现象：低海拔热带雨林，中海拔阔叶林、季雨林，高海拔灌丛草地直到裸地，这一方面是由于热量垂直递减，更重要的是由于紫外线垂直递增所造成的，由此可见，达到同一生长量，高山比低地要艰难缓慢得多，用紫光差异来推测，可以推测千家寨古茶树龄。
三种方法推测出来的结果，大同小异，最后选定净光合值法，类推测算，千家寨上坝（1号）古茶树树龄2700年，千家寨小吊水头（2号）古茶树树龄2500年。应该肯定，这种类推测算方法，考虑的因子是比实际太简单化了，构成植物的生态因素是十分复杂的，品种、变种的遗传性差异，漫长的历史的过程及其环境变化，外力的干挠，促进等都是无法确定和包罗进去的，因而这种方法是很粗略的，其结果仅是一个“大略”，但它较之感观评估，众口难同较为严肃和较有依据，进入了较为严谨的科学方法范畴。这种测算方法的完备、改进，要在今后不断探索。
本文节选于论文《千家寨野生古茶树和茶树植物群落的发现及其意义》（张顺高、张芳赐、何仕华、黄桂枢、李远烈、李光涛、杨柳霞）（张顺高先生执笔）
世界上是否有千年树龄的古茶树？这是一个茶学或者植物学范畴的学术问题，咱不是专家，咱也不知道，咱不能乱说。
非要我表明观点的话，我以为不锯开树干的前提下，目前的测量手段和鉴定方法无法精准测出树龄。
从附文内容来看，专家们对古茶树树龄测算过程还是严谨和考虑周全的，只不过“2700年树龄”的结论，我认为下的过于武断，应该有宣传的成分在里面。
对“千年以上的古茶树有还是没有”这一问题，学术上等待更先进的测算方法出现才能解答，营销宣传上用一用无伤大雅。
对虞富莲老师敢于自我纠正当年违心签字的“错误”，并一直坚持自己初衷的科学态度，我很钦佩。对一些媒体和专家认为虞老师出尔反尔，违背当初“约定”我以为不值一驳。说虞老师的观点推翻了世界茶树起源地，这个有点小题大作罗织罪名了。至于说虞老师享受了云南普洱茶的红利反过来泼普洱茶脏水的说法，这就有点狭隘的阴谋论了。