重庆一名2岁男童在9月13日下午从18楼住宅坠亡，母亲刘女士随后以“过失致人死亡”控告孩子父亲崔某。争议核心集中在两层：一是15时23分到家、15时26分出门、15时36分物业报警、15时38分父亲返回、15时41分下楼查看这一组分钟级节点；二是警方“受理控告”与10月23日作出“不予立案”决定并不相同，后者文书写明“经审查认为没有犯罪事实”。

18楼

事发住宅楼层

2岁2个月

男童年龄

12分钟

父亲离家时长

10月23日

警方作出不予立案

先看清的5个关键事实

9月13日下午，崔某独自在家照看孩子，其后外出遛狗，将2岁男童单独留在家中，孩子随后坠楼身亡。

警方接报回执所载关键节点为：15时23分到家、15时26分出门、15时38分回家寻找、15时41分听到楼下呼喊后下楼。

物业一方报警时间为15时36分，早于父亲回到家中的15时38分，这也是外界反复核对的时间差之一。

刘女士于10月16日提交刑事控告，派出所出具受案回执，表示材料已被依法接收并进入审查程序。

10月23日，渝北区分局向刘女士送达《不予立案通知书》，理由是“没有犯罪事实”，她表示将申请复议、立案监督及听证。

分钟级时间线：从到家到不予立案

2026年10月23日

警方决定不予立案

渝北区分局文书写明，经审查认为“崔某某过失致人死亡案”没有犯罪事实。

2026年10月16日

母亲提交刑事控告

刘女士以涉嫌过失致人死亡向黄泥塝派出所报案，警方出具受案回执。

2026年9月13日 15:41

父亲下楼查看

警方接报回执记载，崔某听到楼下有人说有小孩掉下去了，随后下楼。

2026年9月13日 15:36—15:38

物业报警，父亲返回

物业于15时36分拨打110和120；15时38分，崔某返回家中寻找孩子。

2026年9月13日 15:23—15:26

到家后3分钟出门

警方回执显示，崔某15时23分带孩子到家并开门，15时26分出门遛狗。

父亲遛狗时两岁幼童坠亡 最新进展

澎湃新闻

重庆2岁男童在父亲遛狗时坠亡，孩子母亲控告丈夫过失杀人不予立案

宁波晚报

“受理”与“不予立案”不是一回事

程序状态一

受理控告

10月16日的受案回执，意味着公安机关已经接收刘女士提交的控告材料，并开始依法审查。

程序状态二

决定是否立案

10月23日送达的不予立案通知书，则是审查后的程序结论。文书表述为“没有犯罪事实”，因此不进入刑事立案侦查阶段。

这也是当前争议的法律起点

外界常把“警方已受理”理解成“已经立案”，但从现有公开文书看，本案经历的是“先受理、后审查、再作出不予立案决定”的流程。

公开信息里的三方说法：哪些已确认，哪些仍待核实

刘女士

确认丈夫独留幼童在家约12分钟，并称自己事前曾叮嘱“等孩子睡着再去遛狗”或带孩子一起下楼。

崔某

称孩子被安置在客厅沙发看动画片，回家后找遍房间，后听到楼下有人呼喊才知孩子坠楼；否认主观故意与虐待。

警方文书

目前公开可核实的是回执与不予立案通知书中的时间节点、案件名称及“没有犯罪事实”的结论。

已确认：孩子为2岁2个月、事发地为18楼住宅、父亲离家约12分钟、母亲于10月16日控告、10月23日收到不予立案通知。

待核实：窗户与防护设施的具体状态、洗澡桶位置变化、父亲回家后的每一步动作顺序，以及母亲提交的多项疑点是否有证据支持。

重庆2岁坠亡幼童母亲再发声：“我只要一个真相”

新浪新闻

重庆2岁坠亡幼童母亲再发声：只要一个真相，部分遗物被孩子父亲丢弃

新浪新闻

为什么“独留12分钟”会引出过失致人死亡争议

刑法焦点

是否存在可预见危险

律师公开解读指出，争点通常不只是“离开了多久”，而是一个成年人把2岁幼儿独留在高层住宅中，是否应当预见跌落等严重风险。

事实焦点

危险环境是否已形成

阳台附近是否有可攀爬物、窗户能否打开、孩子此前是否有攀高习惯，都会影响对监护义务和危险程度的判断。

因果焦点

离家行为与死亡后果

若刑事层面要成立，还需进一步审查独留行为与坠楼结果之间的因果关系，而不能只凭悲剧后果直接反推犯罪成立。

程序焦点

警方为何写“没有犯罪事实”

从已公开文书看，公安机关审查后未认为现有事实达到刑事立案门槛，因此作出不予立案决定；这不等于争议自动消失，而是进入复议或立案监督可能路径。

法律边界：刑事、监护、民事责任并不重合

未成年人保护义务

公开律师解读提到，《未成年人保护法》要求父母不得使未满8周岁的未成年人处于无人看护状态，并应及时排除跌落等家庭安全隐患。

刑事责任门槛更高

是否构成过失致人死亡，关键在于过失形态、危险可预见性和因果关系是否达到刑法规制程度，而不是只看监护是否失当。

不予立案≠没有任何责任

即便刑事上不立案，也不当然排除监护失职层面的训诫、家庭教育指导或民事责任讨论；不同责任路径对应不同标准。

后续程序仍可启动

按照已公开文书和家属表态，刘女士可在法定期限内申请复议，并向检察机关申请立案监督、争取听证。

闪电律解|男童家中坠楼身亡，母亲报案追究父亲刑责 律师：是否预见是焦点

闪电新闻

幼童18楼坠亡：悲剧不该沦为阴谋猜测的流量大戏

新京报评论5

现有公开信息能量化出的时间差

到家→出门

3分钟

出门→返回

12分钟

报警→返回

2分钟

返回→下楼

3分钟

数据来源：警方接报回执与媒体公开报道。统计口径：按15:23、15:26、15:36、15:38、15:41五个已公开时间点计算；条形仅比较“分钟”这一同一单位。

这起事件能转化出的家庭安全清单

低龄儿童不可独留

对2岁幼儿，短时离开也可能形成高风险，尤其在高层住宅场景中。

窗边不能留可攀爬物

洗澡桶、凳子、收纳箱等都可能变成临时“踏脚点”，应远离窗台和阳台。

窗户与防护设施要双重检查

能否锁闭、简易护栏是否足够、拆除后是否补强，是高层家庭必须反复检查的点。

宠物与照看冲突要提前安排

若必须遛狗，应优先确保孩子有人照看，或直接带孩子同行，避免把两项照护任务拆开处理。