全文约 1389 字 · 配图 4 张

广东东莞一起遗产纠纷近日引发关注。公开报道显示，1944年出生的吴某力在当地经营多年，与原配妻子育有三个子女，与邓某群育有一女，名下拥有多家公司股权、别墅和商铺。2024年4月18日，他在东莞市东莞公证处立下公证遗嘱，表示去世后把本人全部财产留给再婚妻子邓某群。2025年7月，吴某力去世。

2026年1月4日，其与原配妻子所生的大女儿吴某慧向东莞市第一人民法院递交起诉状，请求确认这份遗嘱无效，并主张继承遗产中约5700余万元的份额。起诉状称，涉案遗产初步核算约6亿元，最终应以评估为准。目前，案件仍在一审之中。

报道配图中展示的遗嘱文件（资料图）（来源：红星新闻）

吴某慧一方提出两方面理由。其一，立遗嘱时吴某力已80岁且身患重病，难以证明具有完全民事行为能力。报道提到，2023年5月的检查报告曾提示脑白质变性、脑萎缩，2024年10月医院复查诊断阿尔茨海默病，晚于立遗嘱时间约半年。其二，遗嘱没有列明财产名称、数量和权属，且部分财产是其生母胡某某1988年去世后一直未分割的夫妻共同财产，吴某力无权单独处分。

吴某慧一方还称，观看公证办理录像后发现，吴某力对父母姓名、结婚年份等回答不清，被问及名下财产时先答“无”，经公证员提示后才承认是公司股东，因而质疑公证提问存在引导。上述内容属于原告方陈述，邓某群一方未接受记者采访。

邓某群在答辩状中提出相反意见。她认为，遗嘱由两名公证员依法定程序办理，吴某力在完全清醒、精神状态良好的情况下作出真实安排，原告没有相反证据足以推翻公证书。对于病情，她主张高血压、糖尿病等与遗嘱效力无关，立遗嘱前后并未患影响民事行为能力的疾病。

她还提出时效抗辩，称胡某某1988年去世，至2008年已超过二十年，原告不能再就相关财产提起继承诉讼；涉案公司股权和物业是其与吴某力婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，吴某力有权处分自己的份额。2026年11月6日，东莞公证处经复查决定维持该公证书，吴某慧一方表示将继续申请撤销。

这起纠纷的核心，是公证遗嘱的证明力边界。民法典第一千一百四十三条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立遗嘱无效，受欺诈、胁迫所立遗嘱无效，伪造的遗嘱无效。第一千一百三十三条规定，遗嘱只能处分个人财产。第一千一百五十三条规定，夫妻共同财产在遗产分割时，应先分出一半归配偶所有，其余才是遗产。

也就是说，公证能够证明立遗嘱的程序和形式符合要求，公证文书在诉讼中证明力较强，但并非不可质疑；若有相反证据足以推翻，法院仍要审查立遗嘱人当时的行为能力和财产权属。民法典施行后，公证遗嘱也不再当然优先于其他形式遗嘱，数份遗嘱内容相抵触的，以最后一份为准。

从公开信息看，双方争议集中在立遗嘱那一刻是否清醒，以及哪些财产真正属于老人。医学诊断时间与行为能力并非同一概念，确诊在后不等于立遗嘱时必然清醒，确诊在前也不等于当然丧失能力，司法实践中往往需要结合病历、录像、证人证言乃至专门鉴定综合判断。公证机构复查维持证书，也不等于法院必然认定遗嘱有效，公证复查与民事审判是两条程序。案件尚未判决，外界不宜替法院下结论。

更值得思考的是，资产较多的家庭应尽早厘清夫妻共同财产、及时办理继承分割，在身体状况出现变化时留存完整医疗记录，必要时进行行为能力评估。遗嘱自由应当尊重，但它的边界是不能处分他人财产，也不能损害缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的必留份。最终如何处理，仍要以法院查明的事实和证据为准。

网易号公证遗嘱法律分析文章配图（资料图）

声明：本文图片来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。